你怎么看如今的MLCC产业？

都说高端的MLCC会成为下一个存储板块 ，海外高端产品不断提价。

高端MLCC的需求被AI服务器和车规产品打开
，国瓷材料和博迁新材两家MLCC产业链上游粉体的龙头备受市场关注 。

国瓷材料和博迁新材并不是“同一类MLCC上游材料股 ”，虽然它们都受益于高端MLCC放量 ，但资本市场关注的方向也并不一样：

对于博迁新材
，市场关注的是：2025年公司业绩已经兑现，2026年及以后高端镍粉的供不应求会持续多久 ，ASP能否持续抬升，客户产能释放后
，公司的利润和盈利能力能否继续跳升？铜粉第二增长极何时兑现？

对于国瓷材料，市场更关注的是：在没有兑现业绩的情况下 ，公司高端的MLCC粉体需求爆发能不能把电子材料板块的业绩带上新的台阶
，占比和增速能不能不断提升；如果按照平台型来看，MLCC的景气弹性能否直接带动公司整体利润和盈利能力提升；如果产能有限 ，多板块业务结构会不会出现此消彼长的状况？

在业绩层面上
，博迁新材可能比国瓷材料的确定性更强一些
。

01

MLCC会不会成为下一个存储？

MLCC上游粉体重新被市场重视，不是行业总量温和恢复 ，而是因为需求增量集中在对材料要求更高、价值量更高的高端场景。

高端需求主要来自AI服务器和汽车电子（车规级）：

AI服务器 、高性能算力设备
、新能源汽车和智能驾驶共同推动高端MLCC需求增长 。AI浪潮下
，GPU、CPU对高算力 、高电流密度、高频高速供电的要求，推动MLCC向更小尺寸
、更高容值、更高可靠性演进；汽车电子则要求耐高温 、高压
、高可靠性 ，进一步抬升高端品类占比
。

短期可能会像存储一样需求暴增
，但从MLCC壁垒来看，与存储差距还是很大。关键这次的行业需求爆发还不是线性增长 ，是“颗数增加+单颗材料要求提升+产能结构迁移
”三重共振 。有测算显示，新能源与AI领域MLCC需求量将由2023年的约3000亿颗增长至2030年的接近3万亿颗
，而对应高端纳米镍粉需求量将由不足千吨增至6000吨以上。产品高端化带动的粉体不仅是“多卖”那么简单
。MLCC成本中，陶瓷粉料在低容MLCC中占比20%-25% ，在高容MLCC中占比35%-45%；内外电极金属材料成本分别占5%-10%。这意味着在高端MLCC里
，介质粉体和内电极粉体都不是配角，而是决定性能与成本的核心环节 。

因此 ，这一次上游粉体材料的涨价逻辑
，不是“跟着下游出货增长 ”，而是“高端MLCC占比提升→对粉体规格要求更高→粉体的ASP和议价能力提升→上游材料企业盈利斜率变陡
”
。

这也是博迁新材和国瓷材料共同受益的根本原因。

02

如何理解两家材料公司的差异？

两家公司的核心差别不只是“一个做镍粉、一个做MLCC介质粉” 。

对于博迁新材 ，市场可能会忽略的是：认为它只是跟着小金属镍和MLCC涨价的“周期股 ”
。实际上
，博迁新材更偏向于“工艺垄断股”，有相当的技术壁垒。作为国内MLCC用高端纳米镍粉核心供应商之一 ，能工业化量产MLCC用镍粉的全球厂商很少
，除博迁新材外主要是日本企业 。资料显示，公司量产的80nm镍粉 ，达到了全球顶尖甚至全球唯一量产水平，目前已导入三星电机 、华新科
、国巨等客户产业链
，120nm的规格也处于全球最先进梯队
。

这意味着博迁最强的地方，不是周期品价格弹性 ，而是：当MLCC向更高堆叠层数、更小尺寸 、更高容值发展时
，能供货的高端粉体玩家非常少；它真正的稀缺性和壁垒是“工艺垄断+客户认证+一体化量产能力
”。因此，若未来高端MLCC供给持续紧张 ，博迁新材不是普通“跟涨”
，而是可能拥有更强议价权 。

博迁新材的利润弹性主要来自“高端镍粉占比提升→单吨ASP提升→毛利率跳升 ”，盈利对产品结构极其敏感；因此公司“产业结构优化
”是当前的定价锚
。2025年博迁新材营收11.52亿元 ，同比增长21.84%；归母净利润2.19亿元
，同比增长150.57%；整体毛利率32.64%，同比提升11.76%；净利率19.03% ，同比提升9.78%。亮点在于：销量增长并不夸张
，但利润爆发非常明显 。

2025年镍粉销量约1448吨，同比仅增长1.90% ，但镍粉收入约8.62亿元，同比增长25.88%
，单吨售价达到59.50万元/吨，同比提升23.53% ，镍基产品毛利率提升至37.54%
，同比大增13.18%。这还只是价增
、量未增的业绩
。

市场当前定价大概率是基于未来高端镍粉的“量价齐升”预期。高端镍粉的单价上，可以参考大客户签署的长期镍粉销售协议 。目前合同累计金额约43-50亿元 ，期限至2029年
，隐含ASP超过70万元/吨，更明确说法为77-79万元/吨 ，显著高于2024年的48.2万元/吨和2025年的59.5万元/吨
。

和博迁相比
，国瓷最显著的区别是：公司整体利润并不由MLCC单一驱动。

2025年六大业务板块分别为：多业务平台型，带来的一个好处是“稳 ” ，但弊端是MLCC板块很重要
，但更多承担的是斜率提升器，而不是全部利润来源 。

国瓷材料2025年电子材料板块收入6.93亿元 ，同比增长11.17%，销量9921吨
，同比增长4.0%，毛利率34.49% ，同比下降1.80%
。这个数据很关键
，因为它说明：国瓷MLCC板块在2025年还没有完全体现高端化红利，反而仍处在“先导入、先扩产 、先让利
”的阶段。公司管理层披露 ，2025年MLCC粉体出货量超过7000吨
，首期2000吨高端产能已建成，总规划为5000吨；新车规和AI服务器用的粉体已导入国内外客户 ，并开始逐步起量 。

2025Q1及2026年市场对高端粉体价格已经给出更明确指引：

传统消费级MLCC粉体单价6万以上/吨；

普通粉价格约6.2万元/吨；

车规级粉体约8-10万元/吨；

AI级粉体10多万到20万元/吨；

还有观点认为新产能投产后
，ASP可较传统消费粉实现2-3倍提升
。这意味着国瓷材料和博迁新材一样，也存在“高端规格导入后单吨价格中枢上移”的逻辑；这也与行业涨价时间线有关 ，博迁新材的高端MLCC镍粉在2025年就开始涨价了
，而国瓷材料的高端MLCC从2025年12月才开始。

换言之，国瓷材料目前这部分高端化红利还没有完全在整体利润表中释放出来 ，因此其MLCC逻辑更接近“正在发生的利润重估 ”，而不是博迁那种“已经体现在报表中的利润跳升
”
，市场看好的是国瓷材料2026年的业绩预期，也是对2026年以后进行定价 。

虽然前面提到平台化会“稳” ，但“不确定性 ”大这一点也不容忽视
。

2025年国瓷收入增长13.24%
，但归母净利润只增长0.91%，毛利率从2024年的接近39.67%降至37.57% ，净利率降至14.63%。拖累因素包括：电子材料为抢占高端份额阶段性让利；生物医疗板块竞争加剧
，毛利率下滑；建筑陶瓷受原料涨价
、地产链承压；2025年计提资产及信用减值合计1.29亿元，同比多计提0.64亿元 。

说明国瓷材料的整体利润并不具备博迁新材那种“单一主业结构优化后利润集中爆发
”的报表特征。反过来讲 ，这也是国瓷估值的特殊之处：它不是看某个季度利润弹得多高
，而是看这个平台型公司的多个业务有没有同时打开空间
。

相比博迁新材的增速miss概率，国瓷材料的业绩整体miss风险可能会更高。并不是“没有成长点” ，恰恰是因为成长点太多 。问题在于：平台型公司容易出现局部高景气被其他成熟业务拖平的情况
。2025年就是典型例子：电子材料、新能源 、催化等都在增长
，但整体净利润增速仍较低。因此，国瓷材料的估值催化更依赖：高端粉体导入进度超预期；电子材料板块利润率修复；硅微粉、陶瓷管壳
、固态电解质等新业务出现更清晰订单兑现 。